oa Harm Pinkster (1942 – 2021)

References

1. 1969. ‘Latijnse taal’, jaargang 2, nr. 2, 167-194 (Lampadion).
   [Google Scholar]
2. 1971. ‘Het Latijnse tempussysteem en de weergave daarvan in schoolgrammatica’ s’, jaargang 3, nr. 4, 333-348.
   [Google Scholar]
3. 1972. ‘Het Latijnse naamvalssysteem’, jaargang 5, nr. 1, 28-48.
   [Google Scholar]
4. 1972. ‘Participia in het Latijn’, jaargang 5, nr. 1, 48-55.
   [Google Scholar]
5. 1972. ‘Repliek op aspect en tempus in het Latijn (reactie op E.J. Boneschanser, 1972, 5.4)’, jaargang 5, nr. 4, 318-325.
   [Google Scholar]
6. 1980. ‘Naamvallen in een valentiegrammatica’, jaargang 13, nr. 2, 111-129.
   [Google Scholar]
7. 1984. ‘Het Latijnse passief’, jaargang 17, nr. 5, 420-432.
   [Google Scholar]
8. 1986. ‘De stand van zaken in de Latijnse taalkunde’, jaargang 19, nr. 2, 115-124.
   [Google Scholar]
9. 1986. ‘Ego, tu, nos. Opmerkingen over het gebruik van subjektpronomina, in het bijzonder in Cicero De Oratore II’, jaargang 19, nr. 3/4, 309-322.
   [Google Scholar]
10. 1992. ‘De klassieke studiën in Nederland. Een advies van de Koninklijke Nederlandse Akademie van Wetenschappen’, jaargang 25, nr. 3, 214-216.
    [Google Scholar]
11. 1993. ‘Taal en stijl van Cicero. Een inleiding in recente literatuur’, jaargang 26, nr. 2, 101-118.
    [Google Scholar]
12. 1994. ‘Een taalkundige beschouwing over drie basisleergangen (Redde Rationem, De taal der Romeinen (nieuwe versie) en Via Nova)’, jaargang 27, nr. 1, 28-42.
    [Google Scholar]
13. 2004. ‘Luce… ac palam (Amm. 24.4.21). Een geval van hyperbaton?’, jaargang 37, nr. 3, 216-221.
    [Google Scholar]
14. 2015. ‘Een nieuwe syntaxis voor een dode taal?’, jaargang 48, nr. 2, 168-187.
    [Google Scholar]
15. 1976. ‘Verslag grammatica-enquête. Onderdelen dativus en genitivus’, jaargang 9, nr. 4/5, 358-389.
    [Google Scholar]
16. 1978. ‘Verslag grammatica-enquête II. Onderdelen accusativus en ablativus’, jaargang 11, nr. 4, 288-324.
    [Google Scholar]