oa De communicatieve relevantie van effectonderzoek

References

1. Cumming, G. & Calin-Jageman, R.(2017). Introduction to the new statistics. Estimation, Open Science, & Beyond. New York/Londen: Routledge.
   [Google Scholar]
2. Kline, R.B.(2013). Beyond significance testing. Statistical reform in the behavioral sciences(2e editie). Washington: APA.
   [Google Scholar]
3. Land, J. & Sanders, T.(2003). Hoe begrijpelijk en aantrekkelijk zijn studieboekteksten op het VMBO. Levende Talen Tijdschrift, 4, 12-18.
   [Google Scholar]
4. McGraw, K.O., & Wong, S.P.(1992). A common language effect size statistic. Psychological Bulletin, 111, 361-365.
   [Google Scholar]
5. Mulder, G.(2016). De kwaliteit van onderzoek: Dichotoom denken versus meta-analytisch denken. Tijdschrift voor Taalbeheersing, 38, 163-173.
   [Google Scholar]
6. Nuijten, M.N.(2016). Vals positieven: Geen gebrek aan integriteit, maar een teveel aan flexibiliteit. Tijdschrift voor Taalbeheersing, 38, 175-180.
   [Google Scholar]
7. O’Keefe, D.J.(2013). The relative persuasiveness of different message types does not vary as a function of the persuasive outcome assessed: Evidence from 29 meta-analyses of 2,062 effect sizes for 13 message variations. Annals of the International Communication Association, 37, 221-249.
   [Google Scholar]
8. Wilcox, R.R.(2012). Introduction to robust estimation and hypothesis testing (3e editie). Amsterdam: Academic Press.
   [Google Scholar]
9. Wilcox, R.R.(2017). Understanding and applying basic statistical methods using R. Hoboken, NJ: Wiley.
   [Google Scholar]