2004
Volume 34, Issue 3
  • ISSN: 1573-9775
  • E-ISSN: 2352-1236

Abstract

In een experiment is onderzocht of levendig taalgebruik in getuigenissen over een moordzaak invloed heeft op de toekenning van schuld aan de verdachte, en in hoeverre juridische kennis daarbij een rol speelt. Zes getuigenverklaringen, waaronder die van de verdachte en de verklaring van het slachtoffer, een aantal dagen voor zijn dood afgenomen, werden voorgelegd aan zowel leken als aan Rechtenstudenten, met de vraag of de verdachte met opzet of per ongeluk het slachtoffer gedood had. De getuigenverklaringen werden in een verlevendigde of nietverlevendigde versie aangeboden. De verwachting was dat de leken op basis van de verlevendigde getuigenissen de verdachte vaker schuldig zouden achten, en dat de ‘experts’ zich niet zouden laten beïnvloeden door de stijlmanipulatie. Uit de resultaten bleek dat leken zoals verwacht na het lezen van een levendige tekst vaker het oordeel ‘opzettelijk’ gaven dan na het lezen van een nietlevendige tekst. Tegen de verwachting in gaven experts vaker het oordeel ‘onopzettelijk’ na het lezen van een levendige tekst dan na het lezen van een niet-levendige tekst.

Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.5117/TVT2012.3.KUNN430
2012-12-01
2022-01-24
Loading full text...

Full text loading...

http://instance.metastore.ingenta.com/content/journals/10.5117/TVT2012.3.KUNN430
Loading
  • Article Type: Research Article
This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was a Success
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error