2004
Volume 13, Issue 3
  • ISSN: 1385-1535
  • E-ISSN: 1875-7324

Abstract

Tummers en Karsten schrijven een compact, helder en genuanceerd verhaal over het gebruik van vakliteratuur in kwalitatief onderzoek. Zij wijzen op het in de loop der jaren ontstane verschil van mening hierover bij Glaser en Strauss, de grondleggers van de gefundeerde-theoriebenadering. Zij begonnen ruim veertig jaar geleden met het ontwikkelen van een alternatief voor de overwegend kwantitatieve benaderingen in de sociale wetenschappen, de methodenstrijd was geboren. Intussen is het al lang not done meer elkaar dwars te zitten over het gebruik van kwantitatieve of kwalitatieve benaderingen en we kunnen slechts met weemoed terugdenken aan de tijd dat we met modder smeten. De keuze voor een onderzoeksmethode laten we afhangen van de vraagstellling. Soms is het goed om te tellen, soms ook voldoet een rijke belevingsbeschrijving en soms gaan een en ander uitstekend samen; een beetje saai allemaal, maar wel waar. Het was voor uw recensent destijds dan ook een verademing dat de founding fathers elkaar in de haren vlogen. Het spreekt dat ik mezelf al vlot tot het Glaser-kamp rekende: dat spaarde een hoop leeswerk vooraf. Wat is immers het geval: Glaser vindt dat de theorie rechtstreeks moet oplichten uit de verzamelde data, Strauss is gaan vinden dat vakliteratuur daarbij tijdens de beginanalyse al wel een beetje mag helpen. Volgens Glaser treedt Strauss het inductieprincipe zo met voeten.

Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.5117/2008.013.003.003
2008-09-01
2021-12-06
Loading full text...

Full text loading...

http://instance.metastore.ingenta.com/content/journals/10.5117/2008.013.003.003
Loading
This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was a Success
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error