2004
Volume 23, Issue 3
  • ISSN: 1385-1535
  • E-ISSN: 1875-7324

Abstract

Reinoud Bosch en Roy Gigengack reiken beiden interessante gezichtspunten aan in reactie op mijn vraag naar de naturalistische kennisaanspraken van BD en de consequenties voor kwalitatief onderzoek/etnografie. Bosch omarmt, net als ikzelf, een meer filosofisch-pragmatisch perspectief waarin BD en etnografie prima naast elkaar kunnen bestaan. Daarbij is het vanzelfsprekend dat beide vanuit verschillende onderzoeksproblemen vertrekken: de statistische beschrijving van gedrag/sociale rollen versus het van binnenuit begrijpen daarvan. Zoals we betogen in ons boek (Beuving & De Vries, 2015), zijn beide nodig om samenlevingen te begrijpen: sociale feiten (Durkheim) en betekenissen (Thomas) zijn onderling afhankelijk. Het wederzijds afdwingen van een methodische benadering en conceptueel kader is dan uiteraard weinig vruchtbaar. De groeiende digitalisering van de samenleving verandert maar weinig aan de geldigheid van dat fundamentele sociaalwetenschappelijke principe, hoewel er wel praktische methodische consequenties zijn – een discussie die we eerder al weleens in KWALON voerden (bijv. Warmelink, Beuving & Wester, 2015).

Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.5117/2018.023.003.005
2018-09-01
2021-12-05
Loading full text...

Full text loading...

http://instance.metastore.ingenta.com/content/journals/10.5117/2018.023.003.005
Loading
This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was a Success
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error