2004
Volume 28, Issue 1
  • ISSN: 0960-2720
  • E-ISSN: 2666-9730

Abstract

Two academic commentaries on Philemon were published in 2017. Though they differ in many points of interpretation, Ebner and McKnight share the view that Paul was not seeking the manumission of the slave Onesimus. Both introduce performance criticism into their repertoire of analytical tools. Each could have done more to illuminate nonetheless offer solid commentaries that advance our understanding of Philemon.

Zwei akademische Philemon-Kommentare sind 2017 erschienen. Sie vertreten in vielen Einzelfragen unterschiedliche Standpunkte, sind sich aber einig, dass Paulus nicht die Freilassung des Sklaven Onesimus beabsichtigt. Beide bedienen sich eines neueren analytischen Ansatzes – der Performanzkritik; dafür kommt in beiden die Beleuchtung des Phänomens der Sklaverei in der Antike zu kurz. Beide Kommentare bieten eine solide Auslegung, die den Philemonbrief hilfreich erschließt.

Deux commentaires de niveau académique sur l’épître à Philémon ont été publiés en 2017. Tout en étant d’avis différents sur de nombreux points exégétiques, Ebner et McKnight partagent le point de vue selon lequel Paul ne cherchait pas à obtenir la manumission de l’esclave Onésime. Ces deux auteurs ajoutent la critique performative à leur répertoire d’outils analytiques. Chacun d’eux aurait pu apporter davantage d’éclairage sur le phénomène de l’esclavage dans le monde antique, mais ils fournissent néanmoins deux commentaires solides qui font progresser notre compréhension de cette épître.

Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.5117/EJT2019.1.011.WHIT
2020-12-01
2021-09-21
Loading full text...

Full text loading...

http://instance.metastore.ingenta.com/content/journals/10.5117/EJT2019.1.011.WHIT
Loading
  • Article Type: Editorial
This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was a Success
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error