Voorbij de paradox van actieonderzoek: de brug bouwen, niet de brug zijn | Amsterdam University Press Journals Online
2004
Volume 29, Issue 1/2
  • ISSN: 1385-1535
  • E-ISSN: 1875-7324

Abstract

Abstract

This essay discusses the paradox of action research. There is an increasing demand for action research and other participative (research) methods, partly fueled by growing discontent about the mismatch between life worlds and system worlds and the inability of governments and social institutions to address inequality. Although action research has the potential to empower and transform, it can also lead to – unintended – manipulation and consolidation or even worsening of the status quo. Due to the way the roles of creating and facilitating communicative spaces are shaped and to a lack of attention to contextual forces, action researchers may find themselves standing in the way of empowerment and transformation instead of fostering this. To break this paradox, action researchers need to address the awareness and empowerment of professional participants more thoroughly as they tend to hold the key to transformation.

Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.5117/KWA2024.1/2.002.MARL
2024-06-01
2024-07-12
Loading full text...

Full text loading...

References

  1. Ardon, D., Moerman, G., & Voort, A. van der (2023). Afsluiting: Engagerende methoden als emanciperend instrument. KWALON 84, 28(3), 227-234.
    [Google Scholar]
  2. Breed, M., & Marle, F. van (2022). Bewoners aandachtswijken voelen zich klein gehouden door onderzoekers en beleidsmakers. Sociale vraagstukken17januari2022.
    [Google Scholar]
  3. Dingenen, D. (2023). De ‘meervoudige natuur van actieonderzoek’: opportuniteiten en spanningsvelden van burgerparticipatie in sociaalwetenschappelijk onderzoek. Universiteit Antwerpen, Faculteit Sociale Wetenschappen.
    [Google Scholar]
  4. Ghorashi, H., Boersma, K., & Azarhoosh, F. (2023). Tussen-denken en inclusief besturen rond armoede. In: T.Overmans, M.Honingh & M.Noordegraaf (red.), Maatschappelijke bestuurskunde. Hoe verbindende bestuurskundigen (kunnen) inspelen op maatschappelijke vraagstukken (pp. 97-113). Boom.
    [Google Scholar]
  5. Kemmis, S. (2009). Action research as a practice-based practice. Educational action research, 14(4), 459-476.
    [Google Scholar]
  6. Kemmis, S., & McTaggart, R. (2007). Participatory action research: Communicative action and the public sphere. In: K.Norman, & Y.S.Lincoln (Eds.), Strategies of qualitative inquiry (Third Edition) (pp. 271–333). Sage publications.
    [Google Scholar]
  7. Lieshout, F. van, Jacobs, G., & Cardiff, S. (2017). Actie onderzoek. Principes en onderzoeksmethoden voor participatief veranderen. Van Gorcum.
    [Google Scholar]
  8. Marle, F. van, Breed, M., Meer, I., van der, & Vervoordeldonk, J. (2022). Samen gezond? In co-creatie werken aan het verkleinen van gezondheidsverschillen in regio Haaglanden. Epidemiologisch bulletin, 57(2), 4-11.
    [Google Scholar]
  9. Marle, F. van (2024). ‘De kloof overbruggen’. Beleidsonderzoek Onlinejanuari2024.
    [Google Scholar]
  10. Mensink, W. (2015). Systeem- en leefwereld: hoe de kloof te dichten. Sociale vraagstukken30april2015.
    [Google Scholar]
  11. Ročak, M. (2024). Ambtenaren: bekijk de wereld vanuit een ander perspectief. Sociale vraagstukken14februari2024.
    [Google Scholar]
  12. Roggeveen, S., Beuving, J., & Voort, A. van der. (2023). Introductie: Engagerende methoden. KWALON 84, 28(3), 155-163.
    [Google Scholar]
  13. ‘S Jongers, T. (2022). Beledigende broccoli. Van Gennep.
    [Google Scholar]
  14. Selener, D. (1997). Participatory action research and social change. The Cornell Participatory Action Research Network.
    [Google Scholar]
http://instance.metastore.ingenta.com/content/journals/10.5117/KWA2024.1/2.002.MARL
Loading
This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was a Success
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error