2004
Volume 29, Issue 2
  • ISSN: 0960-2720
  • E-ISSN: 2666-9730

Abstract

[Résumé

Certaines découvertes du siècle dernier touchant au champ d’étude de la critique textuelle de l’Ancien Testament conduisent à se poser des questions sur l’utilisation du Texte massorétique (TM) et l’adoption du canon massorétique par les protestants, et présentent des difficultés par rapport aux doctrines de l’autorité et de la clarté de l’Écriture professées par les évangéliques. Les protestants affirment que l’autorité du Nouveau Testament est attestée par lui-même et ne se fonde pas sur l’Église, mais des difficultés surgissent lorsqu’on applique ce principe à l’Ancien Testament, et particulièrement au TM et à la délimitation du canon en excluant les apocryphes. Le TM du livre de Jérémie offre un cas particulièrement intéressant car il est largement reconnu par les spécialistes de la critique textuelle qu’il représente une version plus récente du livre que le texte de la Septante. Lorsqu’on considère la préférence de l’Église ancienne pour le texte et le canon de la Septante, l’usage protestant du canon massorétique (et donc du texte plus tardif du livre de Jérémie) implique une reconnaissance implicite que la réception par la communauté joue un rôle important dans la détermination des limites du canon – et que, par Jérôme, la Bible du judaïsme rabbinique a servi à corriger le canon de l’Église remplie de l’Esprit. Il en découle aussi que la catholicité ne constitue pas un fondement adéquat pour la reconnaissance du canon de l’Ancien Testament, puisque l’Église n’a jamais été unanime sur ce point. En se fondant sur l’auto-attestation du témoignage que le Nouveau Testament rend à Christ, « l’interprétation théologique » de l’Ancien Testament permet aux évangéliques de maintenir une haute conception de l’Ancien Testament comme Écriture, tout en tolérant certaines incertitudes quant au texte exact et aux limites externes du canon de l’Ancien Testament.

, Zusammenfassung

Entdeckungen im letzten Jahrhundert im Bereich der alttestamentlichen Textkritik wecken gewisse Zweifel an den im Protestantismus üblichen Gebrauch des masoretischen Textes (MT) und Kanons sowie an den evangelikalen Dogmen über die Autorität und Klarheit der Schrift. Protestanten vertreten die These, dass die Autorität des Neuen Testamentes inhärent ist, also sich selbst bestätigt, und nicht auf die Kirche zurückzuführen ist. Allerdings ergeben sich Schwierigkeiten, wenn dieses Verständnis auf das Alte Testament angewandt wird, insbesondere auf den MT und Kanon, der die Apokryphen auszuschließen pflegt. Von besonderem Interesse ist hier der MT des Buches Jeremia, der von Textkritikern gemeinhin für eine spätere Version gehalten wird als der LXX Text des Jeremiabuches. Angesichts der Präferenz der frühen Kirche für den LXX Text und Kanon erkennt der protestantische Gebrauch des MT Kanons (und somit des späteren Jeremiatextes) gleichwohl an, dass die Rezeption durch die christliche Gemeinde eine bedeutende Rolle spielt bei der Festlegung des Kanonumfangs; dies bezieht sich aber auch auf die Tatsache, dass durch Hieronymus die Bibel des rabbinischen Judentums dazu diente, den Kanon der geisterfüllten Gemeinde zu ‘korrigieren‘. Das heißt mit anderen Worten, dass der Katholizismus keine adäquate Grundlage für die Anerkennung des alttestamentlichen Kanons bieten kann, zumal zu keiner Zeit in der Kirche Einmütigkeit über diesen Punkt bestand. Eine ,theologische Interpretation‘ des Alten Testaments aber, wenn durch die Brille des sich selbst bestätigenden neutestamentlichen Christuszeugnisses besehen, mag es Evangelikalen erlauben, eine hohe Meinung des Alten Testaments als Heilige Schrift zu vertreten und dabei einige wenige Ungewissheiten über den exakten Text und die äußeren kanonischen Grenzen des Alten Testaments zuzulassen.

, Summary

Discoveries in the last century which contribute to the field of Old Testament textual criticism raise challenges for Protestant use of the Masoretic Text and canon, and for evangelical doctrines of the authority and perspicuity of Scripture. Protestants maintain that the authority of the New Testament is self-attesting, not derived from the Church. Difficulties arise when Protestants apply this understanding to the Old Testament, particularly to the Masoretic Text and canon used to exclude the Apocrypha. Of particular interest is the Masoretic Text of Jeremiah, which is widely acknowledged by textual critics to represent a later version of the book than the LXX text of Jeremiah. Protestant use of the Masoretic canon (and later text of Jeremiah) in light of the early church’s preference for the LXX (text and canon) entails 1) a recognition that community reception plays a significant role in determining the extent of the canon – and that, through Jerome, Rabbinic Judaism’s Bible served to ‘correct’ the Spirit-filled church’s canon; and 2) that catholicity cannot be an adequate basis for recognizing the Old Testament canon, given that the Church has never been unanimous on this point. Through the lens of the self-attesting witness of the New Testament to Christ, ‘theological interpretation’ of the Old Testament may allow evangelicals to maintain a high view of the Old Testament as Scripture while tolerating some uncertainties concerning the precise text and outer canonical bounds of the Old Testament.

]
Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.5117/EJT2020.2.004.GIFF
2020-09-01
2021-09-24
Loading full text...

Full text loading...

References

  1. Augustine
    Augustine, De Civitate Dei (transl. HenryBettenson; Baltimore: Penguin, 1972).
  2. Barton, John, ‘Canon and Content’ in Timothy H.Lim (ed.), When Texts Are Canonized (BJS 359; Providence: Brown Judaic Studies, 2017) 82-94.
    [Google Scholar]
  3. Beckwith, Roger T., The Old Testament Canon of the New Testament Church, and Its Background in Early Judaism (Grand Rapids: Eerdmans, 1986).
  4. Brown, Raymond E., ‘The History and Development of the Theory of a Sensus Plenior’, Catholic Biblical Quarterly15.2(1953)141-162.
    [Google Scholar]
  5. Bruce, F.F., The Canon of Scripture (Downers Grove: IVP, 1988).
  6. Carbajosa, Ignacio, Faith, the Fount of Exegesis: The Interpretation of Scripture in Light of the History of Research on the Old Testament [2011] (San Francisco: Ignatius Press, 2013).
  7. Chae, Moon Kwon, ‘Redactional Intentions of MT Jeremiah concerning the Oracles against the Nations’, Journal of Biblical Literature134(2015)577-593.
    [Google Scholar]
  8. Childs, Brevard S., Biblical Theology of the Old and New Testaments: Theological Reflection on the Christian Bible (Minneapolis: Fortress Press, 1993).
  9. Dempster, Stephen, ‘Canons on the Right and Canons on the Left: Finding a Resolution in the Canon Debate’, Journal of the Evangelical Theological Society52(2009)47-77.
    [Google Scholar]
  10. deSilva, David A., The Apocrypha (Nashville: Abingdon Press, 2012).
  11. Desnitsky, Andrei S., ‘The Septuagint as a Base Text for Bible Translations in Russia’, The Bible Translator56(2005)245-252.
    [Google Scholar]
  12. Graves, Michael, Jerome’s Hebrew Philology: A Study Based on His Commentary on Jeremiah (VCSup 90; Leiden: Brill, 2007).
  13. Green, Douglas J., ‘“The LORD is Christ’s Shepherd”: Psalm 23 as Messianic Prophecy’ in PeterEnns, Douglas J.Green and Michael B.Kelly (eds), Eyes to See, Ears to Hear: Essays in Memory of J. Alan Groves (Phillipsburg: P&R Publishing, 2010) 33-46.
    [Google Scholar]
  14. Hays, J. Daniel, ‘Jeremiah, the Septuagint, the Dead Sea Scrolls and Inerrancy: Just What Exactly Do We Mean by the “Original Autographs”?’ in VincentBacote, Laura C.Miguelez and Dennis L.Okholm (eds), Evangelicals and Scripture: Tradition, Authority and Hermeneutics (Downers Grove: IVP, 2004) 133-149.
    [Google Scholar]
  15. Hays, J. Daniel, ‘Reconsidering the Height of Goliath’, Journal of the Evangelical Theological Society48(2005)701-714.
    [Google Scholar]
  16. Hays, Richard B., The Conversion of the Imagination: Paul As Interpreter of Israel’s Scripture (Grand Rapids: Eerdmans, 2005).
  17. Hendel, Ronald, ‘The Oxford Hebrew Bible: Prologue to a New Critical Edition’, Vetus Testamentum58(2008)324-351; and hbceonline.org/ [accessed 07/05/2020].
    [Google Scholar]
  18. Hengel, Martin, The Septuagint as Christian Scripture: Its Prehistory and the Problem of Its Canon (Edinburgh: T&T Clark, 2002).
  19. Huey, F.B., Jeremiah-Lamentations (New American Commentary; Nashville: Broadman, 1993).
  20. Jobes, Karen H., and MoisésSilva, Invitation to the Septuagint (Carlisle: Paternoster / Grand Rapids: Baker Academic, 2000).
  21. Kruger, Michael J., Canon Revisited: Establishing the Origins and Authority of the New Testament Books (Wheaton: Crossway, 2012).
  22. Law, Timothy Michael, When God Spoke Greek: The Septuagint and the Making of the Christian Bible (Oxford: Oxford University Press, 2013).
  23. Legaspi, Michael C., The Death of Scripture and the Rise of Biblical Studies (Oxford Studies in Historical Theology; Oxford/New York: Oxford University Press, 2010).
  24. McDonald, Lee M., The Biblical Canon: Its Origin, Transmission, and Authority (3rd edn; Peabody: Hendrickson, 2007).
  25. Metzger, Bruce M., and Bart D.Ehrman, The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration (4th edn; New York: Oxford University Press, 2005).
  26. Mitchell, Timothy N., ‘What Are the NT Autographs? An Examination of the Doctrine of Inspiration and Inerrancy in Light of Greco-Roman Publication’, Journal of the Evangelical Theological Society59(2016)287-308.
    [Google Scholar]
  27. Pietersma, Albert and Benjamin G.Wright (eds), A New English Translation of the Septuagint… (Oxford: Oxford University Press, 2007).
  28. Rydelnik, Michael, The Messianic Hope (Nashville: B&H Academic, 2010).
  29. Seitz, Christopher, The Elder Testament: Canon, Theology, Trinity (Waco, TX: Baylor University Press, 2018).
  30. Seleznev, Mikhail, ‘The Septuagint in the Orthodox Tradition’ in William A.Ross and W. EdwardGlenny (eds), T&T Clark Handbook for Septuagint Research (London: Bloomsbury T&T Clark, forthcoming).
    [Google Scholar]
  31. Tov, Emanuel, Textual Criticism of the Hebrew Bible (2nd edn; Minneapolis: Fortress, 2001).
  32. Vanhoozer, Kevin J. (ed.), Dictionary for Theological Interpretation of the Bible (Grand Rapids: Baker, 2005).
  33. Waltke, Bruce K., ‘Old Testament Textual Criticism’ in D.S.Dockeryet al. (eds), Foundations for Biblical Interpretation (Nashville: Broadman & Holman, 1994) 156-186.
    [Google Scholar]
  34. Walton, John H., and D. BrentSandy, The Lost World of Scripture: Ancient Literary Culture and Biblical Authority (Downers Grove: IVP Academic, 2013).
  35. Würthwein, Ernst, The Text of the Old Testament: An Introduction to the Biblia Hebraica (Grand Rapids: Eerdmans, 1995); German original: Der Text des Alten Testaments. Eine Einführung in die Biblia Hebraica (Stuttgart: Württembergische Bibelanstalt, 1973).
http://instance.metastore.ingenta.com/content/journals/10.5117/EJT2020.2.004.GIFF
Loading
This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was a Success
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error