Over de concurrentie tussen -isatie en -isering in het Nederlands

References

1. Audring, Jenny, GeertBooij & RayJackendoff (2017). Menscheln, kibbelen, sparkle: Verbal diminutives between grammar and lexicon. In: SanderLestrade & BertLe Bruyn (red.), Linguistics in the Netherlands (AVT Publications 34). Amsterdam/ Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 1-16.
   [Google Scholar]
2. Baayen, Harald (2009). Corpus linguistics in morphology: Morphological productivity. In: AnkeLüdeling & MerjaKytö (red.), Corpus linguistics, deel 2 (Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 29.2). Berlin: Mouton de Gruyter, 899-919.
   [Google Scholar]
3. Booij, Geert (1997). Allomorphy and the autonomy of morphology. Folia Linguistica31(1-2), 25-56. https://doi.org/10.1515/flin.1997.31.1-2.25.
   [Google Scholar]
4. Booij, Geert (2002). The morphology of Dutch. Oxford: Oxford University Press.
   [Google Scholar]
5. Booij, Geert (2010). Construction morphology. Oxford: Oxford University Press.
   [Google Scholar]
6. Booij, Geert (2016). Dutch. In: Peter O.Müller, IngeborgOhnheiser, SusanOlsen & FranzRainer (eds.), Word-Formation. An International Handbook of the Languages of Europe, deel 4 (HSK – Handbücher zur Sprach- und Kommunikationswissenschaft 40.4). Berlin: De Gruyter Mouton, 2427-2451.
   [Google Scholar]
7. Booij, Geert (2022). 12.4.2.2.2.4 Nominalisaties met uitheemse achtervoegsels. Algemene Nederlandse Spraakkunst, derde editie. Leiden: Instituut voor de Nederlandse Taal. https://e-ans.ivdnt.org/topics/pid/topic-13447564176083167
   [Google Scholar]
8. Cavirani-Pots, Cora, EngelaDe Villiers & DanyJaspers (2023). More species in the affixal forest: The case of Dutch and Afrikaans -el and -er. Tijdschrift voor Nederlandse Taal- en Letterkunde139(1), 1-28.
   [Google Scholar]
9. CHN – Corpus Hedendaags Nederlands (versie 3.0) (oktober2021). Online beschikbaar bij het Instituut voor de Nederlandse Taal: http://hdl.handle.net/10032/tm-a2-s8 (voor het laatst geraadpleegd op 14augustus2024).
10. Dik, Simon (1988). Isomorfisme als functioneel verklaringsprincipe. GLOT11, 87-106.
    [Google Scholar]
11. Donalies, Elke (2009). Stiefliches Geofaszintainment – Über Konfixtheorien. In: Peter O.Müller (red.), Studien zur Fremdwortbildung (Germanistische Linguistik 197-198). Hildesheim, Zürich, New York: Georg Olms Verlag, 41-64.
    [Google Scholar]
12. Du Bois, John W. (2007). The stance triangle. In: RobertEnglebretson (red.), Stancetaking in discourse: subjectivity, evaluation, interaction (Pragmatics & Beyond New Series 164). Amsterdam, Philadelphia: John Benjamins Publishing Company, 139-182.
    [Google Scholar]
13. Eins, Wieland (2008). Muster und Konstituenten der Lehnwortbildung. Das Konfix-Konzept und seine Grenzen (Germanistische Linguistik Monographien 23). Hildesheim, Zürich, New York: Georg Olms Verlag.
    [Google Scholar]
14. EWN – MarliesPhilippa, FransDebrabandere, ArendQuak, TannekeSchoonheim & Nicolinevan der Sijs (red.) (2003-2009). Etymologisch Woordenboek van het Nederlands. 4 delen. Amsterdam: Amsterdam University Press.
    [Google Scholar]
15. Fleischer, Wolfgang (1997). Zum Status des Fremdelements -ier- in der Wortbildung der deutschen Gegenwartssprache. In: ChristineKeßler & Karl-ErnstSommerfeldt (red.), Sprachsystem – Text – Stil. Festschrift für Georg Michel und Günter Starke zum 70. Geburtstag (Sprache – System und Tätigkeit 20). Frankfurt am Main, Berlin, Bern, New York, Paris, Wien: Peter Lang, 75-87.
    [Google Scholar]
16. Fuhrhop, Nanna (1998). Grenzfälle morphologischer Einheiten (Studien zur deutschen Grammatik 57). Tübingen: Stauffenburg Verlag.
    [Google Scholar]
17. Haeringen, C. B. van (1971). Het achtervoegsel -ing: mogelijkheden en beperkingen. De nieuwe taalgids64(6), 449-468.
    [Google Scholar]
18. Haeringen, C. B. van (1977). Veralgemeniseren. De Nieuwe Taalgids70, 423.
    [Google Scholar]
19. Haspelmath, Martin (1995). The growth of affixes in morphological reanalysis. In: GeertBooij & Jaapvan Marle (red.), Yearbook of Morphology 1994. Dordrecht: Springer Netherlands, 1-29.
    [Google Scholar]
20. Hüning, Matthias (1999). Woordensmederij. De geschiedenis van het suffix -erij (LOT Dissertation Series 19). Den Haag: Holland Academic Graphics.
    [Google Scholar]
21. Hüning, Matthias (2009). Semantic niches and analogy in word formation: Evidence from contrastive linguistics. Languages in Contrast9(2), 183-201.
    [Google Scholar]
22. Hüning, Matthias (2018). Foreign word-formation in Construction Morphology: Verbs in -ieren in German. In: GeertBooij (red.), The Construction of Words. Advances in Construction Morphology (Studies in Morphology 4). Cham: Springer, 341-371.
    [Google Scholar]
23. Jakubíček, Miloš, AdamKilgarriff, VojtěchKovář, PavelRychlý & VítSuchomel (2013). The TenTenCorpus Family. Proceedings of the 7th International Corpus Linguistics Conference, 125-127.
    [Google Scholar]
24. Keller, Rudi (1990). Sprachwandel (UTB 1567). Tübingen: Francke Verlag.
    [Google Scholar]
25. Kempf, Luise & StefanHartmann (2018). Schema unification and morphological productivity: A diachronic perspective. In: GeertBooij (red.), The construction of words. Advances in Construction Morphology (Studies in Morphology 4). Cham: Springer, 441-474.
    [Google Scholar]
26. Kilgarriff, Adam, VítBaisa, JanBušta, MilošJakubíček, VojtěchKovář, JanMichelfeit, PavelRychlý & VítSuchomel (2014). The Sketch Engine: Ten Years On. Lexicography1, 7-36.
    [Google Scholar]
27. Marle, Jaap van & Geert A. TKoefoed (1980). Over Humboldtiaanse taalveranderingen, morfologie en de creativiteit van taal. Spektator10, 111-147.
    [Google Scholar]
28. Pauwels, J.L. (1964). Woorden op -atie en -ering in het Nederlands. Verslagen en mededelingen van de Koninklijke Academie voor Nederlandse taal- en letterkunde (nieuwe reeks), 203-210.
    [Google Scholar]
29. Pennycook, Alastair (2024a). After words: There is no language without materiality. Signs and Society12(1), 109-123.
    [Google Scholar]
30. Pennycook, Alastair (2024b). Language assemblages (Key Topics in Applied Linguistics). Cambridge: Cambridge University Press.
    [Google Scholar]
31. Santen, Ariane van (2003). “Hoe noemde de minister het ook alweer?” Van prullenbakkeren tot verprullenbakkaliseerd. Onze Taal72(2/3), 52-54.
    [Google Scholar]
32. Stumpf, Sören & Marie-LuisMerten (2023). Wortbildung als Stance-Ressource im Online-Kommentieren: Theoretische Zusammenführung und empirische Einsichten am Beispiel zweier Konstruktionsfamilien. Zeitschrift für Wortbildung / Journal of Word Formation7(2), 121-149.
    [Google Scholar]
33. Theissen, Siegfried (2007). Nationalisatie of nationalisering. De doubletten op -ering / -atie: een onderzoek a.h.v. Google. Verslagen en mededelingen van de Koninklijke Academie voor Nederlandse taal- en letterkunde117(3), 345-382.
    [Google Scholar]
34. Van Dale – Ton denBoon & RuudHendrickx (red.): Groot woordenboek van de Nederlandse taal. 16de editie. Utrecht, Antwerpen: Van Dale Lexicografie, 2022. Online beschikbaar via https://www.vandale.nl. [De 14de editie verscheen in 2005.]
    [Google Scholar]
35. Wengeler, Martin (2010). Schäubleweise, Schröderisierung und riestern. Formen und Funktionen von Ableitungen aus Personenamen im öffentlichen Sprachgebrauch. Komparatistik online2010, 79-98.
    [Google Scholar]
36. Wilss, Wolfram (1992). Schematheorie und Wortbildung. Deutsch als Fremdsprache29(4), 230-234.
    [Google Scholar]