2004
Volume 30, Issue 1/2
  • ISSN: 1384-5845
  • E-ISSN: 2352-1171

Abstract

Abstract

For the development of complex predicates in Dutch, Blom (2004: 45) hypothesized that non-resultative elements can grammaticalize into separable particles, progressing into inseparable prefixes, while resultative elements can only evolve into separable particles, but no further. This paper evaluates Blom’s hypothesis, focusing on six verbs: ‘go down; undergo’, ‘suppress’, ‘subject’, ‘convince’, ‘persuade’, and ‘hand over’, the last five of which at first glance seem to contradict this hypothesis. Using the EDGeS-corpus (Bouma et al. 2020) and a subset of the DBNL (following Van Olmen 2019), which span Middle Dutch to contemporary Dutch data, we examine the verbs’ form and semantics. By proposing alternative explanations for three of the five exceptions, we argue that Blom’s hypothesis can largely be upheld. However, the verbs ‘suppress’ and ‘subject’ remain problematic, requiring further analyses to fully assess the validity of the hypothesis.

Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.5117/NEDTAA2025.1-2.009.VRIE
2025-07-01
2025-08-31
Loading full text...

Full text loading...

References

  1. Anggraeni, Yulia (2013). Ableitung der Nomen zu den Verben in der Rubrik Moment Mal! Des Juma-Magazins. Identität1(3), 8-17.
    [Google Scholar]
  2. van den Berg, Marianus K.A. (red.) (1998). De Noordnederlandse historiebijbel. Een kritische editie met inleiding en aantekeningen van Hs. Ltk 231 uit de Leidse Universiteitsbibliotheek (Middeleeuwse Studies en Bronnen, LVI). Hilversum: Verloren.
    [Google Scholar]
  3. Blom, Corrien (2004). On the diachrony of complex predicates in Dutch: predicative and nonpredicative preverbs. Journal of Germanic Linguistics16, 1-75.
    [Google Scholar]
  4. Blom, Corrien (2005). Complex predicates in Dutch: Synchrony and diachrony. Utrecht: Netherlands Graduate School of Linguistics.
    [Google Scholar]
  5. Blom, Corrien & GeertBooij (2003). The diachrony of complex predicates in Dutch: a case study in grammaticalization. Acta Linguistica Hungarica50, 61-91.
    [Google Scholar]
  6. Booij, Geert (1990). The boundary between morphology and syntax: separable complex verbs in Dutch. In: G.Booij & J.van Marle (red.), Yearbook of Morphology 1990. Dordrecht: Foris, 45-63.
    [Google Scholar]
  7. Booij, Geert (2002). The morphology of Dutch. Oxford: Oxford University Press.
    [Google Scholar]
  8. Bouma, Gerlof, Evie, Coussé, Trude, Dijkstra & Nicolinevan der Sijs (2020). The EDGeS diachronic Bible corpus. Proceedings of the 12th Conference on Language Resources and Evaluation (LREC 2020), 5232-5239.
    [Google Scholar]
  9. CD-Rom Middelnederlands. Woordenboek en Teksten (1998). Instituut voor Nederlandse Lexicologie en AND Publishers. Den Haag: Sdu Uitgevers.
    [Google Scholar]
  10. Corpus Gysseling (2021). [Online service]. Beschikbaar op het Instituut voor de Nederlandse taal: <http://hdl.handle.net/10032/tm-a2-r8>
    [Google Scholar]
  11. Corpus Oudnederlands (Versie 2.0) (2022). [Online service]. Beschikbaar op het Instituut voor de Nederlandse taal: <http://hdl.handle.net/10032/tm-a2-u6>
    [Google Scholar]
  12. vanDale (2022). Overreden. In: Van Dale hedendaags Nederlands. Geraadpleegd op 20maart2024. <Van Dale>
    [Google Scholar]
  13. Dbnl. Digitale Bibliotheek voor de Nederlandse Letteren. Geraadpleegd op 18april2024. <https://www.dbnl.org/>
    [Google Scholar]
  14. De Smet, Isabeau (2021). De sterke werkwoorden in het Nederlands. Een diachroon, kwantitatief onderzoek. Doctoraal proefschrift KU Leuven.
    [Google Scholar]
  15. Fleiss, Joseph (1971). Measuring nominal scale agreement among many raters. Psychological Bulleting76, 378-382.
    [Google Scholar]
  16. Van Goethem, Kristel (2007). De rol van scheidbaarheid bij de indeling tussen samengestelde en afgeleide werkwoorden in het Nederlands. Studies van de Belgische Kring voor Linguïstiek2, 1-13.
    [Google Scholar]
  17. Grimm, Jacob & WilhelmGrimm (1854-1960). Überreden. In: Deutsches Wörterbuch von Jacob Grimm und Wilhelm Grimm, Erstbearbeitung (1854-1960), digitalisierte Version im Digitalen Wörterbuch der deutschen Sprache. Geraadpleegd op 22april2024. <https://www.dwds.de/wb/dwb/%C3%BCberreden>
    [Google Scholar]
  18. Haeseryn, Walter, KirstenRomijn, GuidoGeerts, Jaapde Rooij & Maartenvan den Toorn (red.) (1997a). 21.6.2.2 Niet-splitsing in plaats van splitsing van scheidbare werkwoorden. Algemene Nederlandse Spraakkunst. <https://e-ans.ivdnt.org/topics/pid/ans21060202lingtopic>
    [Google Scholar]
  19. Haeseryn, Walter, KirstenRomijn, GuidoGeerts, Jaapde Rooij & Maartenvan den Toorn (red.) (1997b). 30.3.2.3 Resultatieve complementen. Algemene Nederlandse Spraakkunst. <https://e-ans.ivdnt.org/topics/pid/ans30030203lingtopic>
    [Google Scholar]
  20. Hopper, Paul J. & Elizabeth C.Traugott (2003). Grammaticalization (2e, herziene editie). Cambridge: Cambridge University Press.
    [Google Scholar]
  21. van der Horst, Joop (2008a). Vaste werkwoordelijke verbindingen in het Nederlands en het Afrikaans. Atn&a, 29-43.
    [Google Scholar]
  22. van der Horst, Joop (2008b). Geschiedenis van de Nederlandse syntaxis1. Leuven: Universitaire Pers Leuven.
    [Google Scholar]
  23. van Loey, Adolphe (1976). Scheidbare en onscheidbare werkwoorden hoofdzakelijk in het Middelnederlands, analytische studiën. Gent: Secretariaat van de Koninklijke Academie voor Nederlandse Taal- en Letterkunde.
    [Google Scholar]
  24. van Loey, Adolphe (1979). Overhandigen. Verslagen en mededelingen van de Koninklijke Academie voor Nederlandse Taal- en Letterkunde (nieuwe reeks), jaargang 1979, 85-104. <https://www.dbnl.org/tekst/_ver016197901_01/_ver016197901_01_0009.php?q=overgehandigd#hl1>
    [Google Scholar]
  25. Nederlab (2018). Geraadpleegd op 15januari2025. <https://www.nederlab.nl/onderzoeksportaal/>
    [Google Scholar]
  26. Neeleman, Ad & FredWeerman (1992). Case theory and the diachrony of complex predicates in Dutch. Folia Linguistica Historica13, 189-217.
    [Google Scholar]
  27. Neeleman, Ad & FredWeerman (1993). The balance between syntax and morphology: Dutch particles and resultatives. Natural Language & Linguistic Theory11, 433-475.
    [Google Scholar]
  28. van Olmen, Daniel (2019). A diachronic corpus study of prenominal zo’n ‘so a’ in Dutch: pathways, analogy and (inter)subjectification. Functions of Language26, 217-248.
    [Google Scholar]
  29. Oostdijk, Nelleke, Martin, Reynaert, Véronique, Hoste & InekeSchuurman (2013). The construction of a 500-million-word reference corpus of contemporary written Dutch. In: P.Spyns & J.Odijk (red.), Essential Speech and Language Technology for Dutch, Theory and Applications of Natural Language Processing. Heidelberg: Springer, 219-247.
    [Google Scholar]
  30. Philippa, Marlies, Frans, Debrabandere, Arend, Quak, Tanneke, Schoonheim & Nicolinevan der Sijs (2018). Etymologisch woordenboek van het Nederlands. Amsterdam: Amsterdam University Press.
    [Google Scholar]
  31. Viera, Anthony J. & Joanne M.Garrett (2005). Understanding interobserver agreement: the kappa statistic. Family Medicine37, 360-363.
    [Google Scholar]
  32. de Vries, Matthias & Lamert A.te Winkel (1851-1998). Woordenboek der Nederlandsche taal. Geraadpleegd op 26februari2024. <http://gtb.inl.nl>
    [Google Scholar]
/content/journals/10.5117/NEDTAA2025.1-2.009.VRIE
Loading
/content/journals/10.5117/NEDTAA2025.1-2.009.VRIE
Loading

Data & Media loading...

This is a required field
Please enter a valid email address
Approval was a Success
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error