2004
  1. Home
  2. A-Z Publicaties
  3. Taal en Tongval
  4. Volume 76, Issue 2
  5. Artikel
Volume 76, Issue 2
  • ISSN: 0039-8691
  • E-ISSN: 2215-1214
file format pdf download PDF

Samenvatting

Abstract

In dit artikel rapporteren we een beoordelingsexperiment waarin we peilen naar twee aspectuele voorspellers van niet-standaard -support: een habituele context (‘ik doe dan altijd bijles geven’) en een progressieve context (‘ik doe nu huiswerk maken’). Bij 99 Nederlandse respondenten eliciteerden we zowel geschaalde acceptabiliteitsoordelen, als -evaluaties in de vorm van de eerste drie woorden die bij de respondenten opkwamen als reactie op -support stimuli. De geschaalde oordelen toonden (1) dat habitueel aspect een krachtige voorspeller van -support is, (2) dat -support lager gewaardeerd wordt dan de standaard alternatieven, maar ook niet categorisch afgewezen wordt, en (3) dat het vooral oudere respondenten zijn die een voorkeur voor -support hebben. De bevestigen die tendensen, maar verrijken het beeld doordat het gaat om indexicaliteitsoordelen (‘Brabants’, ‘Zuiden’) en positieve evaluaties (‘Nederlands’), maar ook ideologische afwijzingen van variabele agressie (‘dommig’, ‘gruwelijk’, ‘tokkie’).

© Shelley Wiersma, Stefan Grondelaers & Jos Swanenberg. This is an open access article distributed under the terms of the CC BY-NC-ND 4.0 license https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/
Loading

Article metrics loading...

/content/journals/10.5117/TET2024.2.005.WIER
2024-12-01
2025-10-10
The full text of this item is not currently available.

References

  1. Audacity Team. 2022. Audacity. Versie 3.2.3. www.audacityteam.org
     [Google Scholar]
  2. Barbiers, Sjef, HansBennis, GuntherDe Vogelaar, en MagdaDevos. 2006. Dynamische Syntactische Atlas van de Nederlandse Dialecten (DynaSAND). Meertens Instituut. http://www.meertens.knaw.nl/sand/
     [Google Scholar]
  3. Bennis, Hans en FransHinskens. 2014. “Goed of fout. Niet-standaard inflectie in het hedendaags Standaardnederlands”. Nederlandse Taalkunde19 (2): 131–184. https://doi.org/10.5117/NEDTAA2014.2.BENN
     [Google Scholar]
  4. Binnenstebuiten. 2024. Seizoen 11, Aflevering 76, “Aflevering 76”. KRO-NCRV. 16april, 2024, 23:22–23:34. https://binnenstebuiten.kro-ncrv.nl/terugkijken/16-april-2024
     [Google Scholar]
  5. Binnenstebuiten. 2024. Seizoen 11, Aflevering 87, “Aflevering 87”. KRO-NCRV. 1mei, 2024, 06:02–06:05. https://binnenstebuiten.kro-ncrv.nl/terugkijken/1-mei-2024
     [Google Scholar]
  6. Binnenstebuiten. 2024. Seizoen 11, Aflevering 89, “Aflevering 89”. KRO-NCRV. 3mei, 2024, 07:01–07:08. https://binnenstebuiten.kro-ncrv.nl/terugkijken/3-mei-2024
     [Google Scholar]
  7. Binnenstebuiten. 2024. Seizoen 11, Aflevering 95, “Aflevering 95”. KRO-NCRV. 13mei2024, 07:40–07:41. https://binnenstebuiten.kro-ncrv.nl/terugkijken/13-mei-2024
     [Google Scholar]
  8. Blom, Elma en Siebede Korte. 2011. “Dummy auxiliaries in child and adult second language acquisition of Dutch”. Lingua121: 906–919. https://doi.org/10.1016/j.lingua.2010.12.004
     [Google Scholar]
  9. Boersma, Paul en DavidWeenink. 2021. Praat: doing phonetics by computer. Versie 6.1.51. http://www.praat.org/
     [Google Scholar]
  10. Braun, Virginia en VictoriaClarke. 2006. Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3 (2): 77–101. https://doi.org/10.1191/1478088706qp063oa
     [Google Scholar]
  11. Cornips, Leonie. 1994. “De hardnekkige vooroordelen over de regionale doen+infinitief-constructie.”Forum der Letteren35 (4): 282–294. https://pure.knaw.nl/ws/portalfiles/portal/460126/1994Cornips-habitueeldoen-ForumLetter.pdf
     [Google Scholar]
  12. Cornips, Leonie. 1998. “Habitual doen in Heerlen Dutch.” In Do in English, Dutch and German. History and present-day variation, geredigeerd door Ingrid Tieken-Boonvan Ostade, Marijkevan der Wal, en Arjanvan Leuvensteijn. Stichting Neerlandistiek/Nodus Publikationen. https://pure.knaw.nl/ws/portalfiles/portal/470022/1998Cornips-HabitualDOsupport-DOEng%3ADu%3AGerm.pdf
     [Google Scholar]
  13. De Sutter, Gert, DirkSpeelman, en DirkGeeraerts. 2005. “Regionale en stilistische effecten op de woordvolgorde in werkwoordelijke eindgroepen”. Nederlandse Taalkunde10 (2): 97–128. https://journal-archive.aup.nl/nederlandse-taalkunde/taalk_2005_nr2.pdf
     [Google Scholar]
  14. Duinhoven, Antonius M.1994. “Het hulpwerkwoord doen heeft afgedaan”. Forum der Letteren35 (2): 110–131. https://www.dbnl.org/tekst/_for004199401_01/_for004199401_01_0010.php
     [Google Scholar]
  15. Fox, John en SanfordWeisberg. 2019. An R Companion to Applied Regression. Sage. https://socialsciences.mcmaster.ca/jfox/Books/Companion/
     [Google Scholar]
  16. Ghyselen, Anne-Sophie, StefanGrondelaers, Sita DoergaMisier-Patadien, en UshaBalesar. 2022. “Surinaams-Nederlands, Nederlands-Nederlands, Engels of liever Sranan? Een attitude-onderzoek in Paramaribo”. Publieksrapport. https://pure.knaw.nl/ws/portalfiles/portal/807950511/Publieksrapport_FINAL.pdf.
     [Google Scholar]
  17. Grondelaers, Stefan en Anne-SophieGhyselen. 2023. The difference between Belgian Standard Dutch and tussentaal is a matter of accent. Evidence from a contextualized speaker evaluation experiment. Presentatie gehouden op de Sociolinguistics Circle, Meertens Instituut Amsterdam, 31maart2023.
     [Google Scholar]
  18. Grondelaers, Stefan en DirkSpeelman. 2015. “A quantitative analysis of qualitative free response data. Paradox or new paradigm?”. In Change of Paradigms – New Paradoxes: Recontextualizing Language and Linguistics, geredigeerd door JocelyneDaems, ElineZenner, KrisHeylen, DirkSpeelman, en HubertCuyckens. Mouton de Gruyter. https://doi.org/10.1515/9783110435597-021
     [Google Scholar]
  19. Grondelaers, Stefan, DirkSpeelman, ChloéLybaert, en Paulvan Gent. 2019. “Getting a big data-based grip on ideological change – Evidence from Belgian Dutch”. Journal of Linguistic Geography8 (1). http://dx.doi.org/10.1017/jlg.2020.2
     [Google Scholar]
  20. Grondelaers, Stefan, Paulvan Gent, en Roelandvan Hout. 2022. “On the inevitability of social meaning and ideology in accounts of syntactic change. Evidence from pronoun competition in Netherlandic Dutch”. In Explanations in Sociosyntax. Dialogue across paradigms, geredigeerd door TanyaKaroli Christensen en TorbenJuel Jensen, 120–143. John Benjamins. http://dx.doi.org/10.1017/9781108674942.006
     [Google Scholar]
  21. Grondelaers, Stefan, Roelandvan Hout, Hansvan Halteren, en EstherVeerbeek. 2023. “Why do we say them when we know it should be they? Twitter as a resource for investigating nonstandard syntactic variation in The Netherlands”. Language Variation and Change35(2): 1–23. https://doi.org/10.1017/S0954394523000121
     [Google Scholar]
  22. Grondelaers, Stefan en StefaniaMarzo. 2023. “Why does the shtyle spread? Street prestige boosts the diffusion of urban vernacular features”. Language in Society52: 295–320. http://dx.doi.org/10.1353/lan.2013.0041
     [Google Scholar]
  23. Hofkens, Veerle (@veerle.hofkens). 2024. “Rol to the rescue”. Instagram, 10januari, 2024. https://www.instagram.com/reel/C17TPHmiNsC/?igsh=MWdkeTFobmYyeG1ueQ
     [Google Scholar]
  24. Hofkens, Veerle (@veerle.hofkens). 2024. “For ma amandelpasta lovers”. 4april, 2024. https://www.instagram.com/reel/C5WHI_tIKcY/?igsh=MWQ4ZG8zbmppY2dsaQ
     [Google Scholar]
  25. Jäger, Andreas. 2007. “Grammaticalization paths of periphrastic ‘do’-constructions”. Studies van de Belgische Kring voor Linguïstiek2 (1): 1-18. https://sites.uclouvain.be/bkl-cbl/wp-content/uploads/2014/08/jag2007.pdf
     [Google Scholar]
  26. Kersten, Bart. 2015. “Does doen matter?”. Masterscriptie, Radboud Universiteit Nijmegen.
     [Google Scholar]
  27. Kuznetsova, Alexandra, Per B.Brockhoff, en Rune H. B.Christensen. 2017. “lmerTest Package: Tests in Linear Mixed Effects Models”. Journal of Statistical Software82 (113): 1–26. https://doi.org/10.18637/jss.v082.i13
     [Google Scholar]
  28. Labov, William. 2001. Principles of Linguistic Change: Social Factors. Wiley-Blackwell.
     [Google Scholar]
  29. Nortier, Jacomine en Bente A.Svendsen, red. 2015. Language, Youth and Identity in the 21st Century: Linguistic Practices across Urban Spaces. Cambridge University Press.
     [Google Scholar]
  30. Nuijtens, Emile. 1962. De tweetalige mens. Van Gorcum & Comp. https://hdl.handle.net/2066/107105
     [Google Scholar]
  31. Oostdijk, Nelleke. 2003. “Het Corpus Gesproken Nederlands: veelzijdig onderzoeksinstrument voor o.a. taalkundig en taal- en spraaktechnologisch onderzoek”. Link, 14 (1): 3-6.
     [Google Scholar]
  32. Pauwels, Anita. 1953. De plaats van hulpwerkwoord, verleden deelwoord en infinitief in de Nederlandse bijzin. Symons.
     [Google Scholar]
  33. Qualtrics. 2005. Qualtrics. Versie 2023. https://www.qualtrics.com/
     [Google Scholar]
  34. R Core Team. 2021. R: A language and environment for statistical computing. https://www.R-project.org
  35. Sert, Cansel, FerdyHubers, TheresaRedl, en Helende Hoop. 2023. “On the acceptability of the not so dummy auxiliary ‘do’ in Dutch”. Linguistics in the Netherlands40: 210–229. https://doi.org/10.1075/avt.00088.ser
     [Google Scholar]
  36. Stuart-Smith, Jane, GwilymPryce, ClaireTimmins, en BarrieGunter. 2013. “Television can also be a factor in language change: Evidence from an urban dialect”. Language89 (3): 501–536. http://www.jstor.org/stable/24671937
     [Google Scholar]
  37. Van Bezooijen, Renée. “Stenen des aanstoots. Hoe ergerlijk kan taal zijn?”. Onze Taal2 (3): 36–38. https://www.dbnl.org/tekst/_taa014200301_01/_taa014200301_01_0022.php
     [Google Scholar]
  38. Zuckerman, Shalom. 2001. The acquisition of “optional” movement. Dissertatie, Universiteit Groningen.
     [Google Scholar]
/content/journals/10.5117/TET2024.2.005.WIER
Loading
Waarom doen wij altijd doen gebruiken?
Taal en Tongval 76, 237 (2024); https://doi.org/10.5117/TET2024.2.005.WIER
/content/journals/10.5117/TET2024.2.005.WIER
/content/journals/10.5117/TET2024.2.005.WIER
Loading

Data & Media loading...

Keyword(s): acceptability intuitions; aspect; Do-support; experiment; free responses

Most Cited Most Cited RSS feed

Dit is een verplicht veld
Graag een geldig e-mailadres invoeren
Approval was a Success
Invalid data
An Error Occurred
Approval was partially successful, following selected items could not be processed due to error