oa Wie in den drei friesischen Sprachen über Männer und Frauen geredet wird: eine Erkundung auf mehreren Ebenen

References

1. Arfsten, Antje, AnnePaulsen-Schwarz & LenaTerhart. 2018. Friesische Gebrauchsgrammatik Mooringer Friesisch. Bredstedt: Nordfriisk Instituut.
   [Google Scholar]
2. Arfsten, Antje, AnnePaulsen-Schwarz & LenaTerhart. 2021. Friesische Wortbildung Mooringer Friesisch. Bredstedt: Nordfriisk Instituut. https://www.nordfriisk-futuur.eu/fileadmin/Content/Nordfriisk_Futuur/E-Books/Friesische_Wortbildung_-_MOORING.pdf.
   [Google Scholar]
3. Arkadiev, Peter & MariamKlamer. 2019. “Morphological Theory and Typology”. In: Audring & Masini (2019): 435-454.
   [Google Scholar]
4. Audring, Jenny & FrancescaMasini. 2019. The Oxford Handbook of Morphological Theory. Oxford University Press.
   [Google Scholar]
5. Baker, Mark. 1985. “The Mirror Principle and Morphosyntactic Explanation”. Linguistic Inquiry16: 373-415.
   [Google Scholar]
6. Bassi, Itai. 2021. Fake Features and Valuation From Context. PhD MIT.
   [Google Scholar]
7. Bergsma, Fenna. 2019. “Matches in free relatives”. Glossa. https://doi.org/10.5334/gjgl.821.
   [Google Scholar]
8. Booij, Geert. 1996. “Inherent versus contextual inflection and the split morphology hypothesis”. In: Yearbook of Morphology 1995, herausgegeben von GeertBooij & Jaapvan Marle, 1-16. Dordrecht: Kluwer.
   [Google Scholar]
9. Booij, Geert. 1997. “De verhouding tussen derivatie en flexie in het Nederlands”. In: Grammaticaal spectakel. Artikelen aangeboden aan Ina Schermer-Vermeer, herausgegeben von E.Elffers & J.van der Horst, 13-21. Vakgroep Nederlandse taalkunde UvA.
   [Google Scholar]
10. Coseriu, Eugenio. 1992. Einführung in die allgemeine Sprachwissenschaft. Tübingen: Francke.
    [Google Scholar]
11. Cruse, D. Alan. 2000. Meaning in Language. An Introduction to Semantics and Pragmatics. Oxford: OUP.
    [Google Scholar]
12. De Backer, Maarten. 2006. Lexikalische Neutralisierung. Eine empirische Analyse der deutschen, englischen und niederländischen Lexempaare Tag/Nacht, day/night und dag/nacht. Magisterarbeit Gent.
    [Google Scholar]
13. Doleschal, Ursula. 2002. „Das generische Maskulinum im Deutschen. Ein historischer Spaziergang durch die deutsche Grammatikschreibung von der Renaissance bis zur Postmoderne“. Linguistik Online11(2): 39-70.
    [Google Scholar]
14. Fort, Marron Curtis. 2015. Saterfriesisches Wörterbuch. 2., vollständig überarbeitete Auflage. Tübingen: Helmut Buske.
    [Google Scholar]
15. Grice, H. P.1975. “Logic and Conversation”. In: Syntax and Semantics. Vol. 3, Speech Acts, herausgegeben von P.Cole, & J.L.Morgan. New York: AP: 41-58.
    [Google Scholar]
16. Fryske Taalatlas. 2020, Ljouwert: provinsje Fryslân.
    [Google Scholar]
17. Hajnal, Ivo. 2002., Feministische Sprachkritik und historische Sprachwissenschaft. Die unterschiedlichen Sichtweisen der Kategorie Genus in Syn- und Diachronie. Innsbruck. https://sprawi.at/files/hajnal/a9_fem_hist_sprawi.pdf.
    [Google Scholar]
18. Harris, James W.1991. “The Exponence of Gender in Spanish”. Linguistic Inquiry. 22(1): 27-62.
    [Google Scholar]
19. Hoekstra, Eric & MarijkeJansen. 2010. “Het Fries als taalfamilie”. Kennislink, 27-01-2010. http://www.kennislink.nl/publicaties/het-fries-als-taalfamilie.
    [Google Scholar]
20. Hoekstra, Eric & HenkWolf. 2004a. “West hat, west is: it helptiidwurd fan it perfektum by wêze”. Us Wurk52(3/4): 85-105.
    [Google Scholar]
21. Hoekstra, Eric & HenkWolf. 2004b. Over het voorkomen van adjacente identieke elementen. TIN-Vorlesung, Utrecht.
    [Google Scholar]
22. Horn, Laurence & Steven R.Kleinedler. 2000. Parasitic Reference vs. R-based Narrowing: Lexical Pragmatics Meets He-Man. LSA-Vorlesung, Chicago.
    [Google Scholar]
23. Kolec, Vit. 2016. Überprüfung der Gültigkeit des generischen Maskulinums im Deutschen und im Tschechischen mittels Assoziationsexperimenten. Magisterarbeit Olomouc.
    [Google Scholar]
24. Kramer, Ruth. 2016. “The Location of Gender Features in the Syntax”. Language and Linguistics Compass10: 661-677.
    [Google Scholar]
25. Mulder, Aant. 2020. “De boargemasterske of de boargemaster”. It Nijs10.3.2020. https://www.itnijs.frl/2020/03/aant-mulder-de-boargemasterske-of-de-boar-gemaster.
    [Google Scholar]
26. Munske, Horst Heider, Hrsg.. 2001. Handbuch des Friesischen. Tübingen: Niemeyer.
    [Google Scholar]
27. Nordfriesisches Online-Wörterbuch. o.J. www.friesisch.net.
    [Google Scholar]
28. Perlmutter, David M.1988. “The Split Morphology Hypothesis: Evidence from Yiddish”. In: Theoretical Morphology, herausgegeben von M.Hammond & M.Noonan, 79-100. San Diego: AP.
    [Google Scholar]
29. Pesetsky, David. 2013. Russian Case Morphology and the Syntactic Categories. Cambridge: MIT Press.
    [Google Scholar]
30. Pethõ, Gergely. 2001. „Konzeptuelle Fokussierung: Bemerkungen zur Behandlung der Polysemie in der Zwei-Ebenen-Semantik“. In: Wort und (Kon)text, herausgegeben von, PiroskaKocsány & AnnaMolnár, 49-101. Frankfurt: Lang.
    [Google Scholar]
31. Popkema, Jan. 2018. Grammatica Fries. 2. Auflage. Leeuwarden: Afûk.
    [Google Scholar]
32. Rosch, Eleanor H.1973. „Natural categories“. Cognitive Psychology4(3): 328–350.
    [Google Scholar]
33. Samel, Ingrid. 2000. Einführung in die feministische Sprachwissenschaft. Berlin: Schmidt.
    [Google Scholar]
34. Saterfriesisches Wörterbuch (o.J.), www.saterfriesisches-wörterbuch.de. [Überarbeitete Digitalisierung von Fort (2015)]
    [Google Scholar]
35. Schwarze, Brigitte. 2008. Genus im Sprachvergleich. Klassifikation und Kongruenz im Spanischen, Französischen und Deutschen. Tübingen: Narr.
    [Google Scholar]
36. Slofstra, Bouke & EricHoekstra. 2023. Sprachlehre des Saterfriesischen 2022-2023. 2. überarbeitete Auflage. Leeuwarden: Fryske Akademy.
    [Google Scholar]
37. Stellmacher, Dieter. 1998. „Das Saterland und das Saterländische“. Vorträge der Oldenburgischen Landschaft30. Oldenburg: Isensee.
    [Google Scholar]
38. Swanenberg, Jos. 2000. Lexicale variatie cognitief-semantisch benaderd. Over het benoemen van vogels in Zuid-Nederlandse dialecten. Diss. Katholieke Universiteit Nijmegen.
    [Google Scholar]
39. Taalportaal. o.J. https://taalportaal.org/taalportaal/topic.
    [Google Scholar]
40. Tamminga, Douwe. 1973. “It bilúnjend efterheaksel -ske”. In: Op ‚e taelhelling II, herausgegeben von DouweTamminga, 54-57. Boalsert: Osinga.
    [Google Scholar]
41. Walker, Alastair. 2001. “Extent and position of North Frisian”. In: Munske (2001), 263-284.
    [Google Scholar]
42. Weydt, Harald. 2008. “The Semantics of Ethnic Denominations: What is the Meaning of ‘Mexican’, ‘American’, etc.?”. In: Lengua, nación e identidad. La regulación del plurilingüismo en Españay América Latina, herausgegeben von KirstenSüselbeck, UlrikeMühlschlegel & PeterMasson, 99-109. Frankfurt am Main: Vervuert.
    [Google Scholar]
43. Willems, Klaas. 2005. „Neutralisierung und Ikonizität. Die Aufhebung semantischer Oppositionen in lexikalischen und syntaktischen Paradigmen und die Natürlichkeit der Sprache“. Sprachwissenschaft30(4): 369-430.
    [Google Scholar]
44. Williams, Edwin. 1981. “On The Notions ‘Lexically Related’ and ‘Head of a Word’”. Linguistic Inquiry12(2): 245-274.
    [Google Scholar]
45. Wolf, Henk. 2019. “Zijn studentes ook studenten?”. Neerlandistiek, 28.5.2019. https://neerlandistiek.nl/2019/05/zijn-studentes-ook-studenten.
    [Google Scholar]
46. Wolf, Henk. 2020. “In wenfoarsjenning foar minsken mei demintens”. It Nijs, 31.5.2020. https://www.itnijs.frl/2020/05/henk-wolf-in-wenfoarsjenning-foar-minsken-mei-demintens/
    [Google Scholar]
47. Wolf, Henk. 2021. “De vrouw in het Friese lexicon”. Taal & Tongval72(2): 179-207.
    [Google Scholar]
48. Wolf, Henk. 2022. „Lebensphase im pragmatisch-diskursiven System des Friesischen und des Niederländischen“. Leuvense Bijdragen104: 345-359.
    [Google Scholar]
49. WSK Online. 2012. https://www.degruyter.com/database/wsk/html. [Stand: 30.1.2024]
    [Google Scholar]
50. Wurdboek fan de Fryske Taal. o.J. https://gtb.inl.nl.
    [Google Scholar]